Online verzekering

Wouter Bos voorspelt einde hypotheekrenteaftrek

Minister Bos van Financiën heeft tijdens een lezing op de Universiteit van Amsterdam aangegeven dat hij verwacht dat de hypotheekrenteaftrek onder het volgende kabinet zal sneuvelen. „Mijn voorspelling is dat het huidige systeem van hypotheekrenteaftrek het volgende kabinet niet zal overleven”, was zijn uitspraak. Dat zit er inderdaad dik in, dat er toch echt eens gesneden gaat worden in de fiscale aftrek van hypotheekrente. Natuurlijk zijn er in de afgelopen jaren al wel diverse beperkende maatregelen genomen: de 30-jaarstermijn, de bijleenregeling, het verwijderen van het plafond voor het eigenwoningforfait. Wij zijn erg benieuwd hoe het systeem dan veranderd zal worden. Helemaal in één keer afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, zonder enige overgangsregeling of compensatie, dat is simpelweg onmogelijk. Dan raakt half Nederland binnen de kortste tijd failliet. Hoe het dan wel zal gaan gebeuren? Het blijft interessante materie!Op naar een goed hypotheek advies gesprek ?

Verschil in kwaliteit tussen zorgverzekeraars is klein

De Consumentenbond heeft een onderzoek uitgevoerd naar de kwaliteit van de Nederlandse zorgverzekeraars. Eigenlijk is het niet zo’n spannend onderzoek, want net als vorig jaar bleken de kwaliteitsverschillen bijzonder klein. Natuurlijk kwam er een winnaar uit, DWZ Verzekeringen dit keer, maar de laagste scores (van OHRA, Univé, VGZ en Trias) kregen nog steeds het oordeel ‘goed’. Voor het selecteren van de best passende nieuwe zorgverzekering voor 2010 lijkt dit onderzoek dan ook niet heel relevant. Immers, de dienstverlening is overal goed te noemen. Dan gaat het dus om twee dingen: de premie en de dekking. Op die gebieden zijn er wel grote verschillen tussen de verschillende ziektekostenverzekeraars, dus vergelijken loont ongetwijfeld de moeite.

Klachten over financiele dienstverleners

Het blijkt dat de Nationale Ombudsman veel klachten krijgt over het hele gebeuren rondom DSB Bank. Niet alleen klachten over DSB zelf, maar ook over de rol van toezichthouder DNB en het Ministerie van Financiën in dit verhaal. De meeste van die klachten kan de Nationale Ombudsman niet behandelen. Klachten over financiële dienstverleners horen niet bij hem thuis, maar bij het Kifid (Klachteninstituut Financiële Dienstverlening). De ombudsman kijkt alleen naar klachten over overheidsinstanties. Dan zou je denken: okay, dus de klachten over DNB en het Ministerie van Financiën zijn bij hem wel op het juiste adres. Met klachten over DNB moet je eerst de interne klachtenprocedure van de toezichthouder doorlopen. Pas als daar niet naar behoren gereageerd wordt, kun je terecht bij de Nationale Ombudsman. Klachten over het Ministerie moeten ook neergelegd worden bij het Ministerie van Financiën zelf, de Nationale Ombudsman neemt geen klachten in behandeling over het toezicht van het Ministerie op DNB en AFM. Overigens is het misschien beter om eerst het onafhankelijke onderzoek af te wachten, dat het Ministerie van Financiën laat uitvoeren naar de gang van zaken rondom het faillissement van DSB Bank. Daarbij is de rol van de toezichthouders immers een overduidelijk aandachtspunt.

Kenteken voor Segway?

Lang niet iedereen weet wat het is, een Segway. Het is eigenlijk een plankje met twee wielen aan de zijkant, met een stuur. Je staat op het plankje en begeeft je zo (gemotoriseerd) door het verkeer. Een hip ding, waar zelfs politieagenten op rondrijden in de stad. Sinds 1 juli vorig jaar is het legaal je in Nederland op een Segway te verplaatsen. Het is een motorvoertuig, dus als je op zo’n ding rijdt, moet je ‘m ook verzekeren volgens de WAM. Er is alleen nog geen duidelijkheid over de eigendomsregistratie van de Segway. In eerste instantie leek de overheid te kiezen voor kentekening, zoals ook voor andere motorvoertuigen het geval is. Ook brommers moeten immers alweer een tijdje een officieel kenteken hebben. Nu lijkt het erop dat die kentekening van Segways toch niet doorgaat, omdat de kosten van een kenteken wel erg hoog zijn voor de Segway-bezitters. Het Verbond van Verzekeraars pleit in ieder geval wel voor kentekening: "Omdat in Nederland de gehele infrastructuur van mobiliteit geënt is op kentekenregistratie van motorrijtuigen, pleiten wij ervoor dat hierbij een consequente lijn wordt gevolgd ten aanzien van de Segway en overige soortgelijke voertuigen, die in de toekomst op de markt komen. Wij vragen u om hiermee bij de verdere behandeling van dit onderwerp rekening te houden."Opzoek naar een segwayverzekering ?

Verzekeraars DSB draaien door

Vooralsnog blijven de verzekeraars van de DSB Groep gewoon in de lucht. DSB Leven en DSB Schade hebben hun normale betalingen en premie-incasso’s weer hervat en draaien dus door alsof er niets aan de hand is. Natuurlijk is er wel iets aan de hand: DSB Beheer is failliet verklaard, en de verzekeraars vallen onder DSB Beheer. Er zal dus iets moeten gebeuren met de twee verzekeringsbedrijven. Wat dat zal zijn, daarover wordt door de curatoren overlegd met de bestuurders van de verzekeringsdochters, en met de toezichthoudende DNB. Als je een verzekering hebt bij DSB Leven of DSB Schade verandert er dus voor nu niets: je moet de premie blijven betalen en de dekking blijft intact. Dit wordt ongetwijfeld vervolgd.

Een Nederlandse bank is de duurzaamste van de wereld

Daar mogen we toch wel even trots op zijn! Eén van onze Nederlandse banken is de duurzaamste van de wereld. Dat is dan natuurlijk niet de Rabobank, de ING Bank, Fortis Bank, ABN AMRO Bank of SNS Bank. En ook niet ASN Bank, alhoewel dat ook een duidelijk duurzame bank is. Nee, de bank die tijdens de International Sustainable Banking Conference in Londen is uitgeroepen tot duurzaamste ter wereld is Triodos Bank. De FT Sustainable Banking Awards worden toegekend door een internationale jury samengesteld op initiatief van de Financial Times en IFC, onderdeel van de Wereldbank. Super toch, dat een klein Nederlands clubje zoveel indruk op de jury heeft gemaakt? Ze motiveerden hun keuze als volgt: ‘Triodos Bank draagt met zijn jarenlange ervaring met verantwoord en duurzaam bankieren actief bij aan de nu zo noodzakelijke vernieuwing van de financiële sector. Triodos Bank: gefeliciteerd!

Hoezo spaarzaam volkje?

Wij Nederlanders staan toch bekend als zo’n enorm spaarzaam volkje? Een land waar alles verzekerd wordt wat je maar kunt verzekeren, en waar meer geld gespaard wordt dan waar dan ook? Gek… uit een nieuw onderzoek van het Nibud, Geldzaken in de Praktijk, blijkt dat een kwart van de Nederlandse huishoudens helemaal niet spaart. De helft heeft te weinig geld achter de hand om tegenvallers te kunnen opvangen, een kwart staat iedere maand rood en een derde heeft een (niet-hypothecaire) lening. Pffff, dat geeft toch wel even een ander beeld. Hoe zou dit nou toch allemaal komen? Zijn de kosten van levensonderhoud gewoon te hoog ten opzichte van onze inkomens? Of zijn we veel te veeleisend over wat eigenlijk noodzakelijk is om te hebben? Het laatste zou goed het geval kunnen zijn. We kopen te duur en te veel, en zijn niet bang om daar een krediet voor af te sluiten. Door die kredietlasten komen we later weer in de problemen, is het lastig om elke maand netjes rond te komen van ons inkomen. De vaste lasten zijn hoog, kijk alleen al naar de premie voor de zorgverzekering. En wat er opzij gelegd wordt in pensioenpotjes en polissen om een hypotheek mee af te lossen. Alleen al met onze pensioenen, en niet te vergeten de premies voor de sociale verzekeringen, leggen we enorm veel geld opzij. Alleen niet op een eigen spaarrekening. En een buffer op je eigen rekening, gewoon voor die onverwachte gebeurtenissen die geld kosten, heeft ieder gezin eigenlijk gewoon nodig. Dus wat staat ons te doen? Gewoon eens goed kijken naar wat we aan geld binnenkrijgen en wat we waaraan uitgeven. Dan zullen de meesten zien dat er veel onnodig geld uitgegeven wordt. En als je daarmee stopt, dat er dan best ruimte is om te sparen.

Koppelverkoop bij zorgverzekeringen

Ieder jaar, als het ‘zorgseizoen’ aanbreekt, komt het wel weer aan de orde: de koppelverkoop bij zorgverzekeringen. Hiermee wordt bedoeld dat verzekeraars het eigenlijk onmogelijk maken om een aanvullende zorgverzekering bij ze af te sluiten, als je er niet ook de basisverzekering hebt lopen. Hoewel niet erg veel mensen erin geïnteresseerd zullen zijn, kan het voorkomen dat in het in jouw situatie optimaal is om je basispolis bij de ene zorgverzekeraar te hebben, en de aanvullende dekking bij een andere. Bijvoorbeeld omdat je op je basisverzekering een mooie korting krijgt via je werkgever – de dekking van die polis is toch bij iedere verzekeraar gelijk, dus daar kun je puur naar de prijs kijken. De aanvullende zorgverzekering, daarvan bestaan dan weer zo verschrikkelijk veel verschillende mogelijkheden, dat het goed kan zijn dat een andere verzekeraar een pakket heeft samengesteld dat perfect past bij wat jij wilt. Dan zou je dus, in theorie, de basisverzekering ergens anders kunnen hebben dan de aanvullende dekking. Verzekeraars doen hier heel moeilijk over. Bij de één kan het helemaal niet, de ander zegt dat het wel kan maar brengt wel een behoorlijke toeslag in rekening. Ook wel weer te begrijpen: voor de verzekeraars is het gewoon erg onhandig om die twee te splitsen. Want weet jij als klant dan precies wat je waar moet declareren? Welnee, dus dat wordt een hausse aan verkeerd ingestuurde declaraties. En daar zitten de zorgverzekeraars natuurlijk ook niet op te wachten. En jij als klant? Voor jou is het toch ook niet praktisch… het zal dan wat euro’s schelen, maar de rompslomp die je ervoor terugkrijgt… De vraag is dus of de overheid de zorgverzekeraars moet verplichten de aanvullende polissen, zonder toeslag, los af te sluiten voor consumenten die daarom vragen. Wij vinden dat wat ver gaan. De twee verzekeringen zijn zo in elkaar verweven dat er best iets voor te zeggen is dat ze gewoon bij één verzekeraar ondergebracht moeten worden.

Financieel toezicht moet strenger

De AFM heeft het de laatste tijd maar druk met de publiciteit. Nog niet zo lang geleden kwamen ze met het idee voor een vergelijkingssite, daarna riepen ze dat provisie maar helemaal afgeschaft moet worden bij financieel advies, en nu geven ze zelf aan dat het toezicht wel wat strenger mag. Daarbij doelen ze dan specifiek op het toezicht op de producten die financiële instellingen ontwikkelen. Nog te vaak worden met financiële producten ‘knollen voor citroenen verkocht’, zo zegt Kockelkoren van de AFM. De klant staat nog lang niet centraal, de banken en verzekeraars maken bij het samenstellen van nieuwe producten nog steeds misbruik van het gebrek aan kennis bij de consument. Door de boel lekker ingewikkeld te maken, is de kans dat ze zich er echt in verdiepen klein. Zo kunnen er te dure producten afgesloten worden, zonder dat de klant het merkt. Of – zoals de AFM het netjes zegt: de banken en verzekeraars kiezen er nog steeds voor de onwetendheid van klanten commercieel te benutten. Daar gaan we weer… natuurlijk is het niet de bedoeling dat mensen opgelicht worden. Aan de andere kant willen financiële instellingen gewoon winst maken, het zijn commerciële bedrijven. En als echte commerciëlen de kans krijgen, zullen ze die ook benutten. Dat geldt bij ieder commercieel bedrijf, dus ook in de financiële branche. Kun je regels stellen om te voorkomen dat ze dat doen… dat is bijzonder lastig. Dan moet je zo verschrikkelijk veel controleren en steeds weer nieuwe regels maken ook. Zelfregulering, daar hoef je al helemaal niet al te veel van te verwachten. Misschien moet de financiële dienstverlening maar uit de private sector gehaald worden. Niks geen winst maken, maak het een overheidsdienst. Zou dat werken?

Dion Bartels geschorst als advocaat

Zijn naam ken je misschien wel: Dion Bartels. Een veelbesproken advocaat, die zich altijd wel weer opwerpt als belangenbehartiger voor gedupeerden van frauduleuze beleggingsprojecten. Hij is bijvoorbeeld bekend van de fraudezaken rond EasyLife en Palm Invest. Daarnaast laat hij ook regelmatig van zich horen met meningen over beleggingsfondsen, waarvan (nog) niet is aangetoond dat er iets mis mee is. Of hij daarin gelijk heeft, dat moet de toekomst leren, maar de advocatuur vindt het in ieder geval niet grappig. De deken van de Orde van Advocaten van het arrondissement Utrecht heeft hem voor onbepaalde tijd geschorst, wegens ‘onbehoorlijke bedrijfsvoering. Er loopt ook een groot aantal tuchtzaken tegen Bartels. In een eigen persbericht over de schorsing spreekt Bartels van een ‘rode kaart, een situatie waarin een sporter vaak sterker terugkomt. Wij zijn benieuwd.

Over Online-verzekering.nl

Welkom bij Online-verzekering.nl. We hopen u met deze website meer inzicht te geven in allerlei soorten verzekeringen en dingen waarop u moet letten bij het afsluiten van een verzekering. Omdat het belangrijk is dat u een perfecte en goedkope verzekering krijgt die past bij uw persoonlijke wensen en voorkeuren geven wij u het nodige advies. We zijn geheel onafhankelijk en kunnen daarmee altijd een eerlijk advies geven met onze website over verzekeringen